Éduquer à la citoyenneté démocratique par l’innovation sociale : l’idéal de l’entrepreneuriat social remis en question
DOI :
https://doi.org/10.29173/cjnser.2021v12n2a381Mots-clés :
Democratic citizenship; Education in social entrepreneurship; Social innovation / Citoyenneté démocratique; Éducation en entrepreneuriat social; Innovation socialeRésumé
Dans les projets éducationnels de l’entrepreneuriat social, il y de plus en plus de chevauchements entre les concepts d’entrepreneuriat et de citoyenneté. Dans cet article, nous avons analysé une expérience menée par un organisme sans but lucratif dont la mission est d’augmenter la participation citoyenne. Nous nous intéressons aux discours et aux outils dont il se sert dans sa formation en entrepreneuriat social. Notre objectif est de repérer les normes et valeurs sous- tendant la conception de citoyenneté transmise au cours de la formation. Nous montrons qu’il y a des tensions entre les objectifs de citoyenneté démocratique promus par l’organisme et le concept de citoyen sous-tendant la formation en en- trepreneuriat social. Notre contribution a deux facettes : 1) Nous enrichissons la littérature sur l’éducation pour une ci- toyenneté démocratique en analysant une nouvelle approche, celle de l’éducation en entrepreneuriat social; 2) Nous jetons un regard critique sur le concept d’entrepreneuriat social quand il est utilisé dans les formations à la citoyenneté démocratique en analysant cette pratique et en la situant dans le domaine de l’innovation sociale.
Téléchargements
Références
Alix, Jean-Sébastien, Autès, Michel, Coutinet, Nathalie et Garrigue, Gabrielle. (2018). Les contrats à impact social : une menace pour la solidarité? La Vie des idées. URL: https://laviedesidees.fr/Les-contrats-a-impact-social-une- menace-pour-la-solidarite.html
Andion, Carolina, Ronconi, Luciana, Moraes, Rubens Lima, Ribeiro Gonsalves, Aghata Karoliny et Duarte Serafim, Lilian Brum. (2017). Civil society and social innovation in the public sphere: a pragmatic perspective. Brazilian Journal of Public Administration, 51(3), 369–387.
Arborio, Anne-Marie, et Fournier, Pierre. (2008). L’enquête et ses méthodes : l’observation directe. Paris : Armand Colin. Becquet, Valérie. (2013). Analyser la contribution d’un dispositif public à la socialisation politique des jeunes : l’exemple du service civil volontaire en France. Politique et Sociétés, 32(2), 39–65.
Berry, Michel. (1983). Une technologie invisible? L’impact des instruments de gestion sur l’évolution des systèmes humains. Paris : Centre de recherche en gestion, École Polytechnique.
Bouchard, Marie. (2013). Introduction: The social economy in Quebec: A laboratory of social innovation. Dans M. Bouchard (dir.), Innovation and the social economy: The Quebec experience. Toronto: University of Toronto Press.
Brown, Wendy. (2018). Défaire le dèmos : le néolibéralisme, une révolution furtive. Paris : Éditions Amsterdam.
Cabantous, Laure, et Gond, Jean-Pascal. (2011). Rational decision making as performative praxis: Explaining rationality’s éternel retour. Organization Science, 22(3), 573–586.
Chateauvert, Julie, et al. (2020). Manuel pour changer le monde. Montréal : Lux Éditeur.
Chell, Elizabeth. (2007). Social enterprise and entrepreneurship: Towards a convergent theory of the entrepreneurial process. International Small Business Journal, 25(1), 5–26. doi:10.1177/0266242607071779
Claude, Mélanie et Gaudet, Stéphanie. (2018). L’entrepreneur social, une catégorie émergente au Québec. Canadian Journal of Nonprofit and Social Economy Research/Revue canadienne de recherche sur les OSBL et l’économie sociale, 9(1), 44–57.
Coenen-Huther, Jacques. (1995). Observation participante et théorie sociologique. Paris : Éditions L’Harmattan. Dacin, M. Tina, Dacin, Peter A. et Tracey, Paul. (2011). Social entrepreneurship: A critique and future directions. Organization Science, 22(5), 1203–1213.
Defourny, Jacques et Nyssens, Marthe. (2010). Conceptions of social enterprise and social entrepreneurship in Europe and the United States: Convergences and divergences. Journal of Social Entrepreneurship, 1(1), 32–53. doi:10.1080/19420670903442053
Dewey, John. (1927). The public and its problems. New York: Holt Publishers.
Dewey, John. (1997). Experience and education, 1st Touchstone ed. (Kappa Delta Pi lecture series). New York: Simon & Schuster.
Dewey, John. (2011). Democracy and education. Milton Keynes: Simon & Brown.
Durand Folco, Jonathan. (2019). Les trois trajectoires de l’innovation sociale : entre marchandisation, reconnaissance et émancipation. Dans Klein, Juan-Luis, Boucher, Jacques L., Camus, Annie, Champagne, Christine et Noiseux, Yanick (dir.), Trajectoires d’innovation : des emergences ala reconnaissance (pp. 29–38). Montreal : Presses de l’Universitedu Quebec.
Fayolle, Alain. (2012). Entrepreneuriat : théories et pratiques; applications pour apprendre à entreprendre. Paris : Dunod.
Flyvbjerg, Bent. (2006). Five misunderstandings about case-study research. Qualitative Inquiry, 12(2), 219–245. Freire, Paulo. (1974). Education for critical consciousness. Londres : Sheed and Ward.
Gaudet, Stéphanie et Robert, Dominique. (2018). L’aventure de la recherche qualitative : du questionnement à la rédaction scientifique. Ottawa : Presses de l’Université d’Ottawa.
Gaudet, Stéphanie, Émilie Drapeau, François Marchand, et Mariève Forest. (2020). Repenser le rapport social d’âge sur le terrain. Ethnographies de la Commission Jeunesse Gatineau et du Comité des droits de l’enfant du Centre de pédiatrie sociale de Gatineau. Dans Isabel Côté, Kévin Lavoie, et Renée-Pierre Trottier-Cyr (dir.), La recherche centrée sur l’enfant : défis éthiques et innovations méthodologiques, 219-246. Québec: Presses de l’Université Laval.
Giroux, Henry. (1983). Theories of reproduction and resistance in the new sociology of education: A critical analysis. Harvard Educational Review, 53(3), 257–293.
Hilgers, Mathieu. (2013). Observation participante et comparaison : contribution à un usage interdisciplinaire de l’anthropologie. Anthropologie et Sociétés, 37(1), 97–115.
hooks, bell. (1994). Teaching to transgress. Education as the practice of freedom. New York, NY: Routledge.
Jones, Brian, et Iredale, Norma. (2010). Enterprise education as pedagogy. Education + Training, 52(1), 7–19. doi:10.1108/00400911011017654
Klein, Juan-Luis, Fontan, Jean-Marc, Harrisson, Denis et Lévesque, Benoît. (2012). The Quebec system of social innovation. A focused analysis on the local development field. Finisterra, 47(94), 9–28.
Leffler, Eva. (2009). The many faces of entrepreneurship: A discursive battle for the school arena. European Educational Research Journal, 8(1), 104–116. doi:10.2304/eerj.2009.8.1.104
Lescure, Emmanuel de, et Porte, Emmanuel. (2017). Introduction. Agora débats/jeunesses, 76, 53–63.
Lévesque B. (2016). Économie sociale et solidaire et entrepreneur social : vers quels nouveaux écosystèmes? Revue Interventions économiques, 54. doi:10.4000/interventionseconomiques.2802.
Mair, Johanna, et Martí, Ignasi. (2006). Social entrepreneurship research: A source of explanation, prediction, and delight. Journal of World Business, 41(1), 36–44.
Moulaert, Frank, et MacCallum, Diana. (2019). Advanced introduction to social innovation. Northampton, MA: Edward Elgar Publishing.
Moulaert, Frank, Martinelli, Flavia, Swyngedouw, Erik, et González, Sara. (2005). Towards alternative model(s) of local innovation. Urban Studies, 42(11), 1969–1990.
Ndour, Mamour. (2019). Les innovations organisationnelles dans l’entrepreneuriat social : le cas des startups sociales françaises. Marché et organisations, 3(36), 61–82.
Peneff, Jean. (2009). Le goût de l’observation : comprendre et pratiquer l’observation participante en sciences sociales. Paris : La Découverte.
Pepin, Matthias. (2010). Vers l’émergence d’une culture entrepreneuriale en milieu scolaire : un regard ethnographique. Canadian Journal for New Scholars in Education/Revue canadienne des jeunes chercheures et chercheurs en éducation, 3(1). URL : https://journalhosting.ucalgary.ca/index.php/cjnse/article/view/30472
Pepin, Matthias. (2011). L’entrepreneuriat en milieu scolaire : de quoi s’agit-il? McGill Journal of Education/Revue des sciences de l’éducation de McGill, 46(2), 303–326.
Punadi R.P., et Mohd Rizal A. (2017). Factors that cultivate youth intention to be social entrepreneur. International Journal of Innovation and Business Strategy, 8(2), 1–10.
Pezet, Anne, et Pezet, Éric. (2010). La société managériale. Essai sur les nanotechnologies de l’économique et du social. Montreuil : La ville brûle.
Roberts, Dave et Woods, Christine Rachel. (2005). Changing the world on a shoestring: The concept of social entrepreneurship. University of Auckland Business Review, 7(1), 45–51.
Rosa, Hartmut, Dörre, Klaus et Lessenich, Stephan. (2017). Appropriation, activation and acceleration: The escalatory logics of capitalist modernity and the crises of dynamic stabilization. Theory, Culture & Society, 34(1), 53–73.
Stoessel-Ritz, Josiane, et Blanc, Maurice (dir.). (2020). Comment former à l’économie sociale et solidaire? Rennes : Presses universitaires de Rennes, coll. « Économie, gestion et société ».
Tkacz M. (2016). New generation of social entrepreneurs: Exploratory research and cross case study analysis of new generation of social enterprises. Ekonomia Społeczna, 2, 20–37. doi:10.15678/ES.2016.2.02.
Tanguy, Lucie. (2016). Enseigner l’esprit d’entreprise à l’école : le tournant politique des années 1980-2000 en France. Paris : La Dispute.
Westheimer, Joel. (2015). What kind of citizen? Educating our children for the common good. New York: Teachers College Press.
Téléchargements
Publié-e
Numéro
Rubrique
Licence
© Chantale Mailhot 2020
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
La soumissions d’un manuscrit original à la Revue canadienne de recherche sur les OSBL et l'économie sociale / Canadian Journal of Nonprofit and Social Economy Research (ANSERJ) implique que le texte soit original et qu’il n'ait pas été publié ou soumis pour publication ailleurs.
La revue estime que la publication de la recherche scientifique a pour but de diffuser les connaissances, et ce dans un régime à but non lucratif qui ne bénéficie ni à l'éditeur ni à l'auteur sur le plan financier. La revue se donne la responsabilité, envers ses auteurs et la société en général, de rendre le contenu disponible en ligne étant donné que la technologie permet. Conformément à ce principe, la revue publiera tous ses numéros en ligne.
Les auteurs qui publient dans l'ANSERJ s'engagent à publier leurs articles sous la licence Creative Commons, Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International (CC BY). Cette licence permet à quiconque de copier et de distribuer l'article à condition que l'attribution appropriée soit donnée. Pour plus de détails sur les droits qu'un auteur accorde aux utilisateurs de son travail, veuillez consulter le résumé de la licence et la licence complète.
[
Le contenu publié entre 2010 et 2019-10 est sous la « Licence de Creative Commons Attribution-NonCommercial-
Le contenu publié entre 2019-10 et 2023-12 est sous la « Licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-
Le contenu publié après 2023-12 est sous la « Licence Creative Commons 4.0 International » (CC BY).]
